UN PEU D’HISTOIRE<\/p>\n
Fran\u00e7ois Lizotte a une formation en \u00e9tudes fran\u00e7aises. Il travaille depuis quelques ann\u00e9es au centre d’aide et de perfectionnement en fran\u00e7ais du Coll\u00e8ge Jean-de-Br\u00e9beuf et assume maintenant des charges de cours en litt\u00e9rature au Coll\u00e8ge de Bois-de-Boulogne. C’est en pr\u00e9parant un atelier de r\u00e9cup\u00e9ration en orthographe qu’il s’est int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 l’histoire de la graphie correcte des mots en fran\u00e7ais.<\/p>\n
Historique de l’orthographe fran\u00e7aise<\/p>\n
par Fran\u00e7ois Lizotte,
\ncharg\u00e9 de cours au Coll\u00e8ge de Bois-de-Boulogne<\/p>\n
M\u00eame si la linguistique structuraliste pr\u00e9conise une \u00e9tude synchronique de la langue, c’est-\u00e0-dire faisant abstraction de son \u00e9volution \u00e0 travers le temps pour en faire une description scientifique \u00e0 un moment pr\u00e9cis, l’\u00e9tude de l’orthographe fran\u00e7aise ne pourrait \u00eatre compl\u00e8te sans quelques donn\u00e9es historiques essentielles. La complexit\u00e9 et la richesse du fran\u00e7ais \u00e9crit, que certains nommeront parfois, non sans raisons, incoh\u00e9rence, ne peuvent \u00eatre saisies que par une \u00e9tude de l’\u00e9volution de l’orthographe, ce sur quoi se sont pench\u00e9s Pierre Burney, Claire Blanche-Benveniste et Andr\u00e9 Chervel.<\/p>\n
Le \u00ab malentendu initial \u00bb<\/p>\n
Pour Pierre Burney , le probl\u00e8me orthographique actuel remonte \u00e0 l’origine m\u00eame de la transcription du fran\u00e7ais, alors que l’on adopte l’alphabet latin pour transcrire une langue plus riche en phon\u00e8mes. Ce choix est logique puisque, apr\u00e8s tout, le fran\u00e7ais est une forme parl\u00e9e vulgaire du latin. Cependant, en raison d’une insuffisance de signes, naissent des artifices qu’utilisent les scribes pour pallier le probl\u00e8me, ce qui n’est pas sans cr\u00e9er certaines ambigu\u00eft\u00e9s encore pr\u00e9sentes dans notre orthographe actuelle. Dans Les Serments de Strasbourg (842), l’un des plus vieux textes fran\u00e7ais connus, on constate que l’auteur utilise le o pour transcrire le e muet, ce dernier n’existant pas en latin. On retrouve ainsi Karlo (Charles) et nostro (notre). Les clercs de cette \u00e9poque, qui ont appris le latin, tentent alors tant bien que mal d’adapter son alphabet au fran\u00e7ais.<\/p>\n
Les XI e et XII e si\u00e8cles voient na\u00eetre une graphie simplifi\u00e9e, \u00e0 cette \u00e9poque o\u00f9 les jongleurs, qui transcrivent les chansons de gestes, utilisent une orthographe beaucoup plus phon\u00e9tique. Celle-ci, en revanche, ne consiste qu’en un aide-m\u00e9moire par lequel \u00ab l’homme de l’art retrouve ais\u00e9ment \u00e0 la lecture les mots ou les passages qui se sont estomp\u00e9s dans sa m\u00e9moire. Que la graphie soit peu adapt\u00e9e \u00e0 la phonie, que le syst\u00e8me graphique soit lacunaire, cela g\u00eane peu un lecteur qui conna\u00eet d\u00e9j\u00e0 son texte, et qui tol\u00e8re une marge de flottement o\u00f9 le m\u00eame mot \u00e9crit peut repr\u00e9senter non seulement plusieurs homonymes, mais aussi des mots de prononciation diff\u00e9rente \u00bb.<\/p>\n
Vers une langue officielle<\/p>\n
Une orthographe aussi approximative que celle des jongleurs ne peut subsister au XIII e si\u00e8cle, alors que le fran\u00e7ais devient la langue des textes juridiques et administratifs, lesquels exigent clart\u00e9 et pr\u00e9cision. Le latin occupant encore une place privil\u00e9gi\u00e9e chez les \u00e9lites et au sein de l’\u00c9glise, on se doit de conserver son orthographe. Ainsi naissent certains proc\u00e9d\u00e9s de diff\u00e9renciation encore pr\u00e9sents aujourd’hui. Un premier \u00e9tage de 22 lettres (alphabet latin) \u00e9tant insuffisant, on cr\u00e9e un deuxi\u00e8me \u00e9tage en combinant les lettres existantes de fa\u00e7on \u00e0 former des digrammes (ex. : an, in, on, un ). Cette solution entra\u00eene des difficult\u00e9s : comment, par exemple, ne pas lier ai dans ebai ? On a alors recours \u00e0 l’anticoagulant h muet et on obtient ebahi . De m\u00eame, le e muet de enn e mi permet une prononciation du en diff\u00e9rente de celle qu’on retrouve dans le mot ennui .<\/p>\n
De plus, des lettres diacritiques viennent s’ins\u00e9rer dans certains mots pour diff\u00e9rencier des graph\u00e8mes simples qui se confondent. Par exemple, jusqu’au XVII e si\u00e8cle, il n’y a pas de diff\u00e9rence entre u et v , et le j n’est pas encore utilis\u00e9. Au Moyen \u00c2ge, la graphie vile valait pour \u00ab ville \u00bb et \u00ab huile \u00bb. Le h initial a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9 pour donner au graph\u00e8me v la valeur phon\u00e9tique \u00fc . Un autre cas d’ajout diacritique est le doublement de certaines consonnes pour marquer que la voyelle pr\u00e9c\u00e9dente est ferm\u00e9e, d’o\u00f9 le double l dans j’appe ll e , par exemple.<\/p>\n
Comme on peut le constater aujourd’hui, bien qu’un bon nombre de diacritiques soient disparus avec l’apparition de nouvelles lettres ou des accents, il en subsiste encore beaucoup. Si, au XIII e si\u00e8cle, on a eu besoin d’ajouter un d final \u00e0 pie (d’apr\u00e8s le latin pedem ) pour \u00e9viter la confusion avec la pie (oiseau), l’apparition de l’accent aigu n’a pas engendr\u00e9 la graphie pi\u00e9 , et ce, pour des raisons id\u00e9ographiques ; en effet, on avait d\u00e9j\u00e0 des mots de m\u00eame famille, tels p\u00e9destre, pi\u00e9destal, p\u00e9dale [5] .<\/p>\n
Fixation de l’orthographe<\/p>\n
C’est \u00e0 partir du XVIII e si\u00e8cle que se fixe l’orthographe telle qu’on la conna\u00eet de nos jours. Depuis l’invention de l’imprimerie \u00e0 la fin du XV e si\u00e8cle, \u00e9tymologistes et traditionalistes s’opposent. Dans la troisi\u00e8me \u00e9dition du dictionnaire de l’Acad\u00e9mie fran\u00e7aise (1740), on voit dispara\u00eetre de nombreuses consonnes inutiles gr\u00e2ce \u00e0 l’emploi des accents aigus, graves et circonflexes (ex. : f\u00eate pour feste ). L’apparition des dictionnaires, malgr\u00e9 les contradictions d’une \u00e9dition \u00e0 une autre, co\u00efncide avec la naissance d’une norme orthographique.<\/p>\n
Id\u00e9ographique ou phon\u00e9tique<\/p>\n
Burney, dressant l’\u00e9tat pr\u00e9sent de notre orthographe, souligne son aspect \u00ab intellectuel \u00bb et d\u00e9gage ses caract\u00e9ristiques essentielles. D’abord, elle est \u00e9tymologique en ce qu’elle conserve les traces de ses origines latines et grecques. Elle est aussi grammaticale , car elle indique les rapports existant entre les \u00e9l\u00e9ments d’une m\u00eame phrase (ex. : accords au f\u00e9minin et au pluriel). Enfin, elle diff\u00e9rencie les homonymes gr\u00e2ce \u00e0 son aspect id\u00e9ographique . \u00ab Cela, dit-il, lui donne un certain caract\u00e8re esth\u00e9tique, puisque les mots ne sont pas seulement le calque du son, mais pr\u00e9sentent une sorte de physionomie graphique o\u00f9 les lettres superflues font figure de \u00ab\u00a0signes particuliers\u00a0\u00bb ou d’ornements \u00bb. On pourrait dire de l’orthographe fran\u00e7aise qu’elle est un compromis entre une transcription purement phon\u00e9tique et une repr\u00e9sentation id\u00e9ographique. Ce caract\u00e8re id\u00e9ographique semble \u00eatre la principale source de difficult\u00e9 de l’\u00e9criture du fran\u00e7ais. Le mot oiseau en est un des meilleurs exemples : ses graph\u00e8mes sont tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s de la transcription en A.P.I. [wazo]. Ren\u00e9 Thimonnier vise juste lorsqu’il affirme que l’orthographe fran\u00e7aise, par son caract\u00e8re id\u00e9ographique, facilite la lecture au d\u00e9triment de l’\u00e9criture.<\/p>\n
\u00c0 la lumi\u00e8re de ces quelques donn\u00e9es historiques, il est facile de comprendre le pourquoi et le comment d’une complexit\u00e9 orthographique qui, si on constate l’\u00e9chec des tentatives de r\u00e9forme, semble aujourd’hui presque irr\u00e9versible. Aux partisans d’une orthographe plus phon\u00e9tique s’opposeront toujours ceux d’un courant plus traditionaliste, conscients de la richesse \u00e9tymologique du fran\u00e7ais \u00e9crit.<\/p>\n
Notes<\/p>\n
1. BURNEY, Pierre, L’Orthographe, Paris, Presses universitaires de France, 1970, coll. \u00ab Que sais-je ? \u00bb. Retour au texte.
\n 2. Le phon\u00e8me est l’unit\u00e9 sonore minimale produite par les organes de la parole et ayant une valeur distinctive et diff\u00e9renciative. Retour au texte.
\n 3. BLANCHE-BENVENISTE, Claire et Andr\u00e9 CHERVEL, L’Orthographe , Paris, Librairie Fran\u00e7ois Maspero, 1969, p. 72. Retour au texte.
\n 4. Qui servent \u00e0 distinguer, \u00e0 caract\u00e9riser. Retour au texte.
\n 5. BLANCHE-BENVENISTE ET CHERVEL, op. cit ., p. 75. Retour au texte.
\n 6. BURNEY, Pierre , op. cit. , p. 32. Retour au texte.
\n 7. Unit\u00e9 distinctive de l’\u00e9criture. Retour au texte.
\n 8. Alphabet phon\u00e9tique international. Retour au texte.
\n 9. THIMONNIER, Ren\u00e9, Pour une p\u00e9dagogie raisonn\u00e9e de l’orthographe, Paris, Hatier, 1974. Retour au texte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
UN PEU D’HISTOIRE Fran\u00e7ois Lizotte a une formation en \u00e9tudes fran\u00e7aises. Il travaille depuis quelques ann\u00e9es au centre d’aide et de perfectionnement en fran\u00e7ais du … <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"cybocfi_hide_featured_image":"","footnotes":""},"categories":[52],"tags":[53],"class_list":["post-965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles-2","tag-orthographe"],"yoast_head":"\n